股权如何调整？

现行《企业破产法》第85条、第87条规定，重整程序中可调整出资人权益，出资人组表决未通过，人民法院经审查认为相关调整“公平、公正”的，可以裁定予以批准。若股权已出质，调整股权势必影响到质权人的权利。当前在处理已出质股权调整问题时，人民法院和有关部门倾向于以取得质权人的同意为原则。质权人不予配合时，整个重整计划的执行往往由此陷入尴尬境地。

有人认为，股权质权是出质人和质权人在股权上设定的负担。重整程序中，股权质权人既不是债权人，也不是出资人，包含出资人权益调整内容的重整计划对其不具有法律约束力。股权质权解除或消灭后，方可调整债权人企业的股权，前一项法律事实是后一项法律行为合法有效的前提。依照《物权法》，股东转让其已出质股权，必须取得质权人的同意，否则应予赔偿，亦为此理。《企业破产法》规定，重整程序中调整出资人权益，若不符合出资人真实意思表示，则应遵循“公平、公正”原则。质权人对股权享有质权请求权，其利益应依物权法受到保护，才符合企业破产法中“公平、公正”要求之本义。因此在重整中涉及调整出资人权益的，应先期或同时按调整出资人权益的规则调整股权质权，质权人对股权质权调整方案拥有表决权，质权人反对调整的，人民法院可依“公平、公正”审查予以批准。

笔者认为，现行《企业破产法》未为股权质权人设置相关表决和审查程序，若在司法实践中增设此等程序，与股权调整的法律性质和功能不协调，不符合调整股权即隐含实现股权质权这一法律事实及消灭股权质权这一法律后果，也有悖法治原则。

解决调整重整企业已出质股权这一问题的关键在于正确认识重整程序中股权调整与股权质权变动之间的关系。首先应将股权法定调整与意定转让予以区分。在价值取向上，前者突出程序公正与效率，后者以当事人意思自治为原则。已出质股权协议转让时，为防止出质人和股权受让人串通，故要求转让前应取得质权人的同意，以保护质权人的利益不受损害。企业破产法规定的股权调整与属于法定调整，重整程序中多方利益相互制衡，为此又设置了相应的司法审查程序，符合程序公正、效率优先原则，足以保护质权人的利益，质权人并无介入的必要。

其次应将股权调整与实现股权质权统一起来。重整程序中的股权调整，具有强制执行程序的属性。附于股权上的质权作为担保物权，因股权被执行（调整）而同时得到实现并因此消灭；股权调整所得，应优先清偿质权人。即便股权调整对价为零、质权人不予接受，也不影响消灭股权质权这一法律后果的发生。质权人因股权价值严重贬损而遭受不当损失，不是重整程序中对股权所作调整所致，法律另外设有救济途径，不宜在重整程序中处理。

笔者建议，重整受理法院在制订出资人权益调整方案前，可召开听证会以听取各方包括质权人的意见，为质权人反映诉求搭建平台。在制作相关法律文书时，一并明确出资人权益调整、股权质权因此得到实现而发生变动等事项，以便于有关部门办理股权质权注销和股权变更等相关登记手续，确保出资人权益调整方案顺利执行。