企业和市场对自贸区改革的意见反馈和诉求有哪些？

一、加快转变政府职能

整体来说，政府改革是企业最为关心的，但又是最不关心的。因为企业只关心和自己相关的那部分，对于全面的政府改革，或者政府推行的自身内部改革并不感兴趣。

企业希望政府能进一步减少有形之手的覆盖范围，变深度参与者为主动监管者，强化监管责任。同时期待政府在职能转变中注重信息公开和企业参与。

（一）政策出台后，企业反映基层执行部门理解相对不透彻，配套措施相应跟不上，但基层公务员也反映工作量大增。

企业反映：

自贸区相关政策出台到一线窗口部门开始完全实行，并实现无缝对接，在企业看来目前相对进展不快。

初步原因：

（1）上海自贸区内很多企业都是外资公司，现在企业对标的政府服务都是国外政府。国外政府由于干涉较少，且工作业务量的确也没国内多，所以整体服务效率较高，沟通成本较低。所以一些外资企业高管觉得上海这一方面尚待提高，尤其是要利用自贸区这个改革窗口。

（2）企业往往在政策出台前就从媒体或各自的渠道获得了相关消息，非常迫不及待。一旦政策出台，就认为窗口部门已经准备好了。结果前去沟通，发现窗口部门了解的内容还没公司相关对口部门知道得多。企业迫切希望政府内部能够做到无缝对接。

（3）窗口和一线部门具有较强的风险意识，出于避险的意识，人为设置条款。比如自贸区内公司注册现在是备案制，已经较为容易。但由于经常有股东发生变更，这个时候需要所有人的身份证和签字，但一旦签字有些区别，一线窗口就不认。事实上，很多企业反映，签字很多人的风格多种多样，只要当事企业法人签字承诺是真实的即可。一旦出问题，与工商部门无关，则是股东之间的法律问题。自贸区既然率先实现备案制，就应大幅度放开，这样政府担责更少，市场契约意识也会更强，否则什么事情最后都赖在政府身上。

（4）多部门之间对于新出台的政策理解不一致。企业反映政策出台了，但每个部门对于该政策的具体要求有差异。所以有时候文件提交上去，各个部门补充的内容要求很不一致，让企业很难办。

对策：

基层公务员反映现在工作量大了很多，以工商登记为例，企业注册量大幅度上升，但工作人员数量就这么多，且不能出错。而且外界认为注册备案制后就很简单，常常对于工作人员提出的要求表示不满，很容易导致一线工作人员压力大，企业办事人员也觉得政府效率低。

这种情况下，除了加强对一线政府公务员的培训和讲解外，也需要加大对公众的宣传，同时在办事大厅以及政府相关网站上明确办事流程和所有材料准备工作，这样能最大程度上化解双方的不理解，提高效率。

（二）事中、事后监管要跟上，一旦跟不上出问题，地方政府挨批评，整个行业也遭受打击。建议加大协会的建设力度。

企业反映：

事中、事后监管企业非常欢迎，但是由于国内企业参差不齐，这种情况下会出现部分小企业乘机违法犯法，一旦政府发现问题很大，这个时候往往不仅仅是追责这几个企业责任，而且会将该政策执行得更加保守，直接导致守规矩的大型企业吃亏。

对策：

建议政府在推出新措施时，要制定好尽量完备的事中、事后监管措施，并且让执行层面的执法机构切切实实地履行事中、事后监管，这样才能有利于行业发展。不能只颁布了政策，但具体操作起来监管措施很弱，比如说人员不够等借口，直接导致一旦该监管过程中个别出现问题，整个行业都遭殃的情况。

企业特别建议：

事中、事后监管不能只靠政府，一定要发挥各个行业协会的作用。在国外，行业协会发挥了巨大的作用。政府可以赋予一些政府背景的协会或者具有强大公信力的协会进行相关部分工作。

（三）政策出台要透明，要有英文版本，要让外商觉得政策是普惠性的。

企业反映：

外商企业比较注重文件是否是法律文书，是否具有法律效应。同时限于时间、能力、经验、信息不对称等方面的限制，非常希望政府在信息公开时，做到中英文同步。现在自贸区网站上做得已经很不错，但关于最新的政策还不能做到同步。

同时，外资企业认为现在取消了外商超国民待遇后，企业也认同了这一点。现在比较希望政策不是一事一议，而是普惠性的，这对于企业是公平的。如果按TPP谈判的标准来对标，对这方面透明性以及取消补贴的要求只会更高。

对策：

加大英文内容的覆盖，尤其是在自贸区官方网站上。同时，部分政策出台可以召开座谈会，在出台之前听取核心企业的意见。