委托与代理的关系是怎样的？

最近正在学习公司理财，学到这个问题，也有很多疑惑之处，想找来更多文献和书籍看，也遇到一些困难。

简单总结一下目前所得，希望能和大家多多讨论：

委托代理关系，是由委托人（往往是信息不知情者）雇佣代理人（信息知情者）代表自己的利益行事，此时产生了

代理关系

公司理财中的代理关系特指

股东与管理层

理想情况下，经理人应该与股东利益一致，追求现有股票价值的最大化。实际情况下，经理人很可能不会尽力去做每一个使股票价值最大化的投融资活动，可能会偷懒，可能会追求高昂的在职消费，从而减损了股东的利益。

其实我们也能理解其中的逻辑，如果经理人拼命进行了一系列优质的投融资活动，省吃俭用把富裕的现金流都拿来公司增值，最后不过是拿一份差不多的薪水，挣来的剩余价值都是大股东的，谁乐意白出这么多力？不如偷偷懒，拿公款好吃好喝。而股东如果没有直接参与公司的经营管理，也很难对这些事情进行监督管理。何况这种现象还屡禁不止。

以上利益冲突，可以归纳总结为书上定义的

代理问题

由于代理人的目标与委托人的目标不一致，加上存在不确定性和信息不对称，代理人有可能偏离委托人目标而委托人难以观察和监督，从而出现代理人损害委托人利益的现象。又称为委托代理问题。

代理问题是公司治理的核心问题，公司治理的目标正是如何更好地监督代理人，降低代理成本。

解决代理问题的方法绕不开“管制”“忠诚度”与“激励”，有通过法律、合约规范代理人行为的，有通过让经理人持股达到激励作用的。

实话说，学到这个问题的时候，感觉非常别扭。有一个隐隐约约的想法：“这个命题怎么就这么无耻而冠冕堂皇呢？”与其说这是一个探讨如何提高公司运行效率的问题，不如说这是一个关于如何进一步压榨员工，挖掘他们的挣钱潜力，然后使股东拿到更多收益的问题。

经营者为什么无法得到所有权？劳动所得为什么与劳动者分离？仅因为出资就能获得后续的收益，为什么？普通人能有这样的疑惑，经理人不会有吗。经理人的偷懒与浪费不会出现在他独自创业做老板时期，这与其说是人性本恶，不如说是制度催生了人性之恶。

卢梭的《忏悔录》有几段读来很有意思。大意是：当他离开了无忧无虑的童年与家庭生活，步入社会成为一个吝啬钟表老板的学徒时，偷窃、懒散、撒谎、沉迷情欲，种种之前从未有过的恶习却逐渐养成了。老板爱享受山珍海味，却总是把他的徒弟们赶下饭桌；学徒们收入微薄，还要忍受老板的苛责与谩骂；最精致珍贵的手艺，老板却还总藏着掖着，不许他们偷学。在这样的环境里，原本教养良好的卢梭异化了，他开始偷窃老板的苹果，偷偷溜进老板的私人办公室学艺，还学会说脏话、说谎话。私以为，这个故事本质上与经理人在现代公司制下的行为异化无异。

私有产权，究竟是维护了我们的个人所得，还是使我们一无所得？