关于郭敬明在抄袭事件的作文？

这是一道基于真实社会热点情境的任务驱动型材料作文儿。材料选自网络热点话题，贴近生活，话题涉及国家重点关注层面，以叙事体来呈现材料，但暗含褒贬，在内容的表述上明确评议且符合考生的认知能力，在材料的叙述中，埋入抄袭，剽窃，拒绝榜样等关键词，有利于启发考上，多角度思考。材料立足生活实际，聚焦社会热点，注重引领考生的价值取向，树立社会主义核心价值观，树立正确的价值观和人生观。

莫让流量为剽窃“递刀”

2020年底，一出长达近十年的“剽窃案”盖棺定论。一百多名影视从业者发表“抄袭剽窃者不应成为榜样”的联合声明，抵制郭敬明、于正之流。这些从业者们字字沁血的声明让人动容，也引人深思。

剽窃抄袭之风大行其道，究其根由，乃“流量至上原则”和知识产权“失足”所致。

流量大海奔涌，任你是再高明的泳者，也难独善其身。抄袭者不仅未淡出公共视线，仅因流量热点赚得盆满钵病，甚至“摇身一变”在一些综艺节目中担任评委导师，是何道理？这其后，一些平台为求点击量与收视率，邀请德行有亏之人；一些网民只图恶搞玩笑，“审丑文化”大行其通。由此，流量为抄袭点火，为剽窃“递刀”。原因之二，在于公众对知识产权认识不到位。“知识付费”还未在大多数人脑中形成概念。好在，《民法典》中明确指出剽窃罪可以量刑，为作者提供保护。但法律的普及仍存在一些疏漏，大多数中国人只知为物质付费，不知为知识“买单”。

若想拒绝“抄袭者成为榜样”的魔幻现实，需从平台与公众两个方面抓起。

平台应肃清整治，莫让流量冲破底线。年初的“马保国事件”也是一个道德向流量低头的例子。这一类事件应引起警惕，而著名法律教授罗翔的走红，让法律知识乘上流量的顺风航船；李子柒、“阿木爷爷”火遍国内外，让中传统文化插上了流量的翅膀，向阳而行。可见，流量如水，善引之，则以济万物。

公众应聚力抵制剽窃者。流量经济，泥沙俱下，作为消费者，我们有权利、有义务对剽窃作品高举“红牌”。蝼蚁聚力可敌大象，星星之火可以燎原。当每个人都拒绝为抄袭的作品付费时，抄袭者自然也无流量可言了。世界刻画着我们，但我们不能一味被流量裹挟，我们也要定义它的算法。

康德有言：“有两样东西神圣不可侵犯，那就是头上的星空和心中的道德律。”在流量时代，这“道德律”更显重要，它如黑暗中的光，这光微而不弱，足以充塞天地，烛照人间。

善引流量之水，莫让流量为剽窃“递刀”！