相称性原则是什么

相称性原则的核心是根据个案的具体情况，灵活考虑权利人、执行人和公众等多方利益的平衡，寻求最适当的救济方式。此外，相称性原则的价值取向与普通法中对强制救济的考虑是一致的，这可以从四要素原则与相称性原则的相似性中看出。

就国家而言，虽然现行法律没有在立法层面对停止侵权救济的限度作出明确规定，但地方法院的司法解释和司法实践经过不断的探索，总结出了初步的适用规则。

除公共安全利益外，引入相称性原则最重要的考量在于相较于权利人的获益，禁令对实施人带来不合比例的困难，即需要考虑权利人和实施人间利益的平衡。这一思想曾在最高人民法院在2009年发布的《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第15条提出：“如果停止有关行为会造成当事人的重大利益失衡，或者有悖社会公共利益，或者实际上无法执行，可以根据案件具体情况进行利益衡量，不判决停止行为，而采取更充分的赔偿或者经济风险补偿等替代性措施了断纠纷。”

事实上，虽然直接适用该规则的侵犯专利个案不多，但在盗版个案中，双方的利益平衡得到更充分的体现。这可能是因为在某些盗版案件中，案件所涉及的内容往往只占被控侵权作品的一小部分。通过金钱赔偿可以给予侵权人充分的权利救济，但直接清除整个被告侵权作品对被告侵权人的影响将是巨大的，两者之间明显失衡。这种情况与目前专利密集型的侵犯专利产品有很大的相似性。在通信、汽车和物联网等技术领域，技术解决方案往往只涉及被指控侵权的产品的许多功能中非常小和微不足道的一部分，即使很少被用户使用，其价值往往有限，禁令执行者所遭受的损失也可能是毁灭性的。